Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Славно ахиневичу наподдали и иже с ним
Научное и творческое объединение "Северный ветер" > Тропами "Северного ветра" > Отрыв души
Дмитрий Гаврилов
http://nfor.org/stati/kultura-i-religija/r...kurovskogo.html

<<Народ, которого опаивают эзотерически-шизофренической блевотиной всякие олеги торсуновы, сергеи серебриковы и алексеи трехлебовы, не способен рождать героев и мыслителей. Он будет плодить только инфантильных придурков и чокнутых дамочек>>.

Журналист Александр Колоев

Рамень
да... Терминология вполне в духе статей 30-х годов с требованием заклеймить и уничтожить всяческих троцкистов.
Неприятно читать. Некультурно. Манипулятивно. Можно по-разному относиться к людям, но НАЗЫВАТЬ их так в СМИ нельзя! Это минимум оскорбление. Журналист чётко под статью подставляется. Непрофессионально.
Рамень
Дим, вот проработал статью... И удивлён.
Сначала пытался понять, что же именно мне она напоминает, потом понял - стандартизированное до скуки ритуальное "обличение Резуна-Суворова".
И уже само это стало неприятно: неужели ничего нового придумать было нельзя? Вот просто сидишь, читаешь и ожидаешь стандартизированных пассажей - и они приходят.
Рассматриваем схему осуждения (и уже потом - обсуждения).
1.Налицо постоянная игра фамилиями и псевдонимами. В литературном мире принято считать дурным тоном называть человека по его фамилии, если в работе он упомянут под псевдонмом. Тем не менее, автор статьи постоянно играет "Асов-Барашков", делает это в достаточно уничижительной форме, хотя статья вовсе не о нём даже. Но - автор тем не мнее пинает и просто находящегося рядом человека. А это подло.
2.Манипулятивный пример "от обратного". Это делается для того, чтобы приписать человеку или его действиям то, чего он и не имел в виду. Авось, схавают. Например, "эти символы напоминают символы РНЕ" - очень характерная компоновка фразы. РНЕ пошла под суд за использование символики, "до степени слияния сходной с нацистской". И опять складывается интересная ситуация: То ли Хиневич у Баркашова что-то позаимствовал, то ли Баркашов у Хиневича взял поносить, то ли вообще "бродячий сюжет", которые имеет массовую востребованность? Не понятно, недоказуемо, но сами намёки журналиста подлы сами по себе.
Ещё продолжить?
Я не поддерживаю Хиневича, но МЕТОДЫ, которые использует автор статьи, НЕДОПУСТИМЫ в приличном обществе.
Рамень
Те же прилёты рептилоидов со всяких Нибиру и прочая шемшуковщина - это вполне доказуемая финансовая афера, в которую оказались, увы, замешаны очень уважаемые мною люди. Вот элементарный вопрос: как относиться к некоему проекту, если номера его счетов постоянно меняются за неделю по нескольку раз? Особенно при сборе денег на счета. Спроси любого бухгалтера - это явный способ ухода от налогообложения. А у Шемшука это вовсю идёт на сайте. И объясняется вполне убийственно:"Но ведь идёт же война с рептилоидами. Вот они счета и путают." Очень удобно. Война всё спишет. И рептилоиды очень как-то на карман шемшуковцев работают... Коллаборационизм, правда, не понятно, с чьей стороны...
Так и тут - ждут прилёта ящеров (рептилоидов). И даже не рассматривается подоплёка подобного ожидания. Хотя сущность создания ажиотажа предельно до банальности проста. Сбор денег даже не для финансовой пирамиды, а... просто сбор денег. С выплатой в форме... "удостоверения о разумности", что напечатало шемшуковское издательство. И, видимо, оно не одно такое. Очередной "относительно законный способ отъёма денег".

А если ещё учесть просто ИЗБЫТОЧНУЮ активность омского подразделения Э за истекший год, то неудивительно применение и старых главПУРовских методов раздавливания оппонентов. И неудивительно появление статьи именно в данной форме. Слишком уж нарочито по инструкции написана.
Дмитрий Гаврилов
Ровно всё то, что сам Хиневич применяет от манипуляции до уродования (пардон, "расшифровки" слов) русского яыка, то он и получает. И поделом.

Как и всем прочим, в статье названным. И в этой книге - http://slaviy.ru/novosti/kritika-ingliizma-kniga-vyshla/
Рамень
Вот только... оппонент в ТАКОЙ форме ведения разговора выглядит заурядным ХАМОМ, которого не то, что читать, даже открывать неохота. Мне пришлось, чтобы проработать свою аргументацию.
А неумение вести дискуссию - это болезнь, которая требует лечения. Увы, риторика и полемика, как работающие методики, были у нас не в почёте. Будем лечить.
Кстати, такое впечатление, будто большая часть того, что я понаписал, намеренно разделяя темы, просто не прочитана.

Наверное, стоит открыть школу ведения дискуссии. Это будет полезно для всех. Где бы ещё опытного риторика для этого найти?
С.Е.
"Почему ты веришь этим скандалистам, ведь они замахиваются на святое, а сами наркоманы!"
"Докажи, что они наркоманы!"
"Ну ведь они замахиваются на святое - следовательно, они наркоманы"...

Подумайте, к чему бы это я?
Владимиръ Малдеръ
Цитата(С.Е. @ 19.2.2012, 0:29) *
"Почему ты веришь этим скандалистам, ведь они замахиваются на святое, а сами наркоманы!"
"Докажи, что они наркоманы!"
"Ну ведь они замахиваются на святое - следовательно, они наркоманы"...

Подумайте, к чему бы это я?

По моему очень годная статья.
Цитата
"Есть признание некогда близкого к Хиневичу человека, который открыто сейчас говорит, что символы, например популярный сегодня символ «Валькирия», разрабатывались в Photoshopе. Это и не удивительно, в начале статьи, мы говорили, что Инглиизм – это секта со скандинаво-индийско-славянским уклоном. Вот почему Валькирия присутствует в символах. А некоторые символы напоминают РНЕшные. Просто ранее, а чуть ниже мы расскажем какая славная история у Омской секты, Хиневич вплотную сотрудничал с РНЕ, и потом уже создал свою духовную школу. Да, и не забываем про Мидгард и его связи со славянами, которых, естественно, нет, но инглиизм то говорит обратное…"


ВСЁ Верно... Символ свастика, понятно дело - древний, но т.м. тут сказано, что Хиневич использовал не древний символ, а КОПИПАСТУ символа РНЕ.( плохо, что автор статьи не привёл пруфа). Пример Свастика - древний символ, но свастика в белом круге на красном фоне - маза, что это древний символ уже никак не катит ни в какие ворота.
Рамень
Вот и я об этом - "маза", "катит" - это не лексика для нормального обсуждения.
Привёл описание символа, считаешь, что похож на хакенкройц - так подробно, спокойно и опиши. Чтобы хотелось читать.
Или сама фраза "Есть признание некогда близкого к Хиневичу человека, который открыто сейчас говорит, что символы, например популярный сегодня символ «Валькирия», разрабатывались в Photoshopе." В фотошопе сейчас разрабатываются ЛЮБЫЕ картинки. Или этот страшный фотошоп - такая же секретная секта, как Ми-6 или ЦРУ? Ну согласись - фраза-то, по меньшей мере, странная.
И что, если я что-то делаю в фотошопе, то уже лью воду на мельницу Хиневича? Нелогично. Фотожабит сейчас каждый первый.
Дмитрий Гаврилов
Цитата(Владимиръ Малдеръ @ 19.2.2012, 3:07) *
По моему очень годная статья.


Да и книга не хуже. В таком вот полемическом ключе и надо скверну обличать. Потому как если бы там начали делать научные ссылки с точностью до страницы и правил слообразования, то Рамень бы запричитал, что снова лезут со своей наукой, что это наукообразие никому не нужно, а надо писать, чтобы всем было понятно. Теперь всем понятно. Я бы тоже в выражениях не стеснялся, если было время на это. Но люди время нашли взяться за помело, за это им отдельная благодарность.
Рамень
Дим, я, между прочим, говорил об элементарной вежливости к читающему.
Хамские по форме статьи я принципиально не воспринимаю (и мне уже неважно, на какую тему и кем они написаны, я любому скажу, что думаю) - уже давно поставил себе это в задачу: просто не принимать их за статьи.
А то, что "с людЯми работать надо" и в популярной (но не хамской) форме- это я тоже всегда говорил и говорю.
И писать понятно - это вовсе не значит использовать подзаборную лексику.
И избыточную наукообразность - тоже буду порицать.
Во всём должна быть МЕРА.
ЛЮБОЙ текст должен быть написан так, чтобы быть понятным любому. И чтобы двоякости толкования не было.
И чтобы читать было интересно. А иначе толку от такого текста в популярной литературе?
Американцы же находят такую меру в своей более, чем научной специальной литературе! И их работы читать ИНТЕРЕСНО и увлекательно и наглядно, в отличие от наших. Они ведь даже инструкции по эксплуатации так пишут! Вот, у кого учиться надо.
А с чего всё пошло? Первый курс. 1985 год, декабрь, автомат перед зимней сессией. Доклады по истории КПСС, но нам разрешили писать реферат на свободную тему, потому что все уже понимали, что всё это уже никому не нужно. Написал что-то об антимедицине, о ЦРУ. Препод потом говорит:"Я прочитал на одном дыхании. Но это не научная работа. Тебе бы стоило так в Америке писать. Там такая форма написания научных работ." Естественно, заинтересовался и понял для себя, что именно так и надо писать что научные, что популярные работы. Чтобы было увлекательно и интересно. Чтобы в самой работе была интрига, которую интересно раскручивать.
Вот это - Наука.
Дмитрий Гаврилов
Цитата(Рамень @ 19.2.2012, 14:36) *
Дим, я, между прочим, говорил об элементарной вежливости к читающему.
Хамские по форме статьи я принципиально не воспринимаю


В статье ничего хамского нет. Хамский лишь сам обсуждаемый предмет - фричество, по недоразумению принимаемое за науку.
С.Е.
Не за науку, а за "правду" (если не истину).
Но вообще никто, похоже, так и не понял мою реплику... Ну-ну... sad.gif
Ермолай
Ребята, а можно тему не то, чтобы продолжить, а как-то вот ответвления, что-ли, задать?
Мне интересны аргументированные мнения о КОБ и о людях, которые этими концепциями занимаются. Там, что очевидно, смесь "божьего дара" с яичницей, инглинги, "торсионные поля", "предикторы", "жиды" и пр прелесть. Но ваше мнение меня очень интересует.
Ст. Эд., поняли вашу реплику, поняли. tongue.gif

Хороший сайт, тут рядышком Чудинов, Хиневич, Гаврилов.... шутю. smile.gif
http://konzeptual.ru/products/tryukach-litsedey-igrok
http://konzeptual.ru/t/temy/filosofiya-religiovedenie?page=9
С.Е.
Цитата
Мне интересны аргументированные мнения о КОБ и о людях, которые этими концепциями занимаются

так пойдёт?
Ермолай
Цитата(С.Е. @ 7.4.2012, 21:20) *

biggrin.gif ну, так тоже неплохо.
С.Е.
Просто первое, что было в закладках. Поприличнее луркмора и потуги на анализ. Впрочем, ошибочных персоналий там выше крыши. Есть жж сообщество sciencefreaks. Невзирая на избыточную порою глумливость текстов и комментов, можно выявить много полезного про искомых.
Ермолай
Да, согласен.
Тут вот еще что. Меня в лекциях В. А. Ефимова убило то, что он говорит о "заговоре" египетских жрецов и Эхнатоне. Причем говорит такой бред excl.gif , что дальше некуда. И вообще с теологией у них полный звездец. Я вот что подумал, что все же напишу кое-какой материальчик по этой проблеме, так сказать, алаверды, а то главари-предикторы коб вообще онаглели, обманывают народ. Если что - можно будет где-то опубликовать? Только вот про размер - не знаю, материала много, как получится. Но тема "заговора египетских жрецов" - супер интересная.
С.Е.
Не "можно", а нужно. С размером подумаем, но в "Аномалии" были просто вынуждены завести специальный раздел под названием "Фриковед".
Ермолай
Цитата(С.Е. @ 11.4.2012, 1:04) *
Не "можно", а нужно.

ОК. Работаем.
Дмитрий Гаврилов
Цитата(Ермолай @ 11.4.2012, 9:54) *
ОК. Работаем.


Одна из секций и одно из направлений работы 2-ой конференции осенью тоже будут затрагивать проблему фриковедения. Правда, отдельные персонажи, побывавшие на минувшей конференции в 2011 году на наш с тобой доклад написали в сети, что завидуем мы Чудинову с прочими великими гениями современности типа Трехлебова, Левашова и т.д. Что де не умеем мы стричь бабло, вот и ходим все обзавидованные :-(
С.Е.
Чё, серьёзно? Предлагаю опубликовать отдельно во Фрикенбурге.
Этому завидовать... бугагага... себя уважать совсем перестанешь.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2022 IPS, Inc.